Bulletin de veille n° 4

Billet rédigé par ✏️ Nicolas Chachereau, ✏️ Frédérique Flamerie, ✏️ Raphaël Grolimund et ✏️ Mathilde Panes

Looking – auteur: Peter Miller – CC BY-NC-ND – source: https://www.flickr.com/photos/pmillera4/23526477509

Nous vous proposons pour terminer cette année un nouveau bulletin de veille, dans lequel vous devriez repérer quelques indices concernant nos projets de publication pour 2022.

Sommaire

Fonctionnalités, modules et interface

Simplification du paramétrage de l’OpenURL

Depuis la version 5.0.96.3 de Zotero (19 août 2021), il n’est plus nécessaire de copier-coller l’OpenURL de son résolveur de liens, les URL répertoriées sur la page dédiée de la documentation Zotero sont présentées sous la forme d’une liste hiérarchique géographique.

copie d'écran décrite en légende
Cliquer sur “Custom” dans les Préférences > Avancées > Générales > OpenURL active les menus déroulants géographiques, dans lesquels il suffit de naviguer pour retrouver son établissement et configurer ainsi l’OpenURL correspondante.

Il est ainsi bien plus rapide et facile de personnaliser ce paramétrage, ce qui le rend plus accessible pour tous les utilisateurs et toutes les utilisatrices.

Il est donc également beaucoup plus facile de changer ce paramètre lorsque vous avez accès aux ressources souscrites par différents établissements.

Pour en savoir plus concernant les avantages de l’OpenURL et des autres options du menu “Localiser”, consultez notre précédent billet Les moteurs de recherche intégrés à Zotero.

Reference Extractor désormais compatible avec LibreOffice

Cet été, le service en ligne Reference Extractor a fait l’objet d’une mise à jour intéressante: la compatibilité avec les documents LibreOffice. Reference Extractor, dont nous vous avions parlé à l’occasion d’un billet de veille précédent, a deux fonctionnalités principales. D’une part, le service peut extraire d’un document les données bibliographiques des références qui y ont été insérées avec Zotero ou Mendeley. D’autre part, il permet de sélectionner dans votre bibliothèque Zotero les documents correspondants à ces références.

Jusqu’à cet été, Reference Extractor ne fonctionnait qu’avec des documents Word (.docx). Désormais, il prend également en charge des fichiers créés avec LibreOffice (.odt). Cette nouvelle compatibilité (développée par l’un des membres de notre rédaction) permet à davantage de personnes de profiter de ce service en ligne, en particulier les amateurs de logiciels libres et toutes celles et ceux qui n’ont pas accès aux logiciels de Microsoft.

Une limitation subsiste toutefois : lors de l’ajout de références dans un document LibreOffice, Zotero demande de choisir, pour “Stocker les citations”, entre les “Marques de référence” (recommandées) et les “Signets”. Or, cette mise à jour de Reference Extractor ne fonctionne qu’avec les marques de référence, mais pas avec les signets.

Zotero Lab et Zotero Institution

Nos antennes Twitter ont repéré une discussion nourrie concernant les fonctionnalités d’abonnement institutionnel de Zotero à l’occasion de l’annonce de la souscription d’un tel abonnement par l’Institut de recherche pour le développement (IRD).

copie d'écran décrite en légende
L’IRD annonce la souscription de son abonnement Zotero Institution sur son compte Twitter début septembre 2021 – https://twitter.com/IST_IRD/status/1434835477799002112

La page “Zotero Lab and Zotero Institution” de la documentation Zotero fournit toutes les informations concernant le fonctionnement des deux types d’abonnement proposés, “Lab” pour une équipe à partir de 15 personnes, “Institution” pour un organisme entier.

Votre institution ou votre équipe a-t-elle souscrit un de ces deux abonnements? Nous sommes intéressés par votre retour d’expérience pour un prochain billet consacré à ce sujet. Nous serions particulièrement intéressés par vos réponses aux questions suivantes, et plus largement par tout retour de votre part qui pourrait être utile à la communauté Zotero francophone.

  • Pourquoi choisir un abonnement institutionnel? Est-ce en réponse à une demande des utilisateurs ou s’agit-il d’une offre de votre part?
  • Avez-vous une approximation de la part des membres de votre institution ou de votre équipe qui utilisent un logiciel de gestion bibliographique? Et parmi ceux-là Zotero?
  • La souscription de cet abonnement va-t-elle de pair avec un renforcement des services bibliographiques que vous proposez à vos utilisateurs? Lesquels et comment?
  • Avez-vous prévu une forme de suivi de l’utilisation de cet abonnement? Comment? Avez-vous déjà de premiers retours de la part des utilisateurs?

Si vous souhaitez contribuer à ce prochain billet, ajoutez un commentaire au présent billet. Nous ne publierons pas ce commentaire, il nous permettra simplement de vous recontacter.

Un nouveau module pour exploiter les citations de Google Scholar

Le développeur et consultant Justin Ribeiro a récemment présenté Google Scholar Citation Count for Zotero, son fork du fork du fork de Zotero Scholar citations 1.

Sans aller dans les détails, ce module ajoute (ou met à jour) le nombre de citations de l’article sur Google Scholar dans le champ Extra. Nous reviendrons bientôt sur ce module dans un prochain billet.

Trucs et astuces

Citation des dépôts Github

Le cheminement pour une citation optimale des logiciels se poursuit. Depuis cet été, Github propose aux autrices et auteurs de code déposé sur cette plateforme d’ajouter un fichier citation.cff qui contient toutes les informations de citation du dépôt 2. Zotero a dans la foulée annoncé une prise en charge de ce format. Zotero récupérait jusqu’ici les seules métadonnées du dépôt fournies par GitHub, ce qui ne permettait qu’un référencement bibliographique sommaire (un seul nom d’auteur, pas d’identifiant DOI, etc.). Dorénavant ces métadonnées pourront être complétées à la satisfaction des détentrices et détenteurs du dépôt.

A quoi cela ressemble-t-il ?

copie d'écran décrite en légende
Le fichier citation.cff permet de fournir des informations descriptives étendues telles DOI, mots-clés, etc. (image de droite), et de générer une sortie sous la forme d’une citation mise en forme selon la norme APA ou au format BibTeX (image de gauche).

Les formats APA et BibTeX sont également copiables. Pour les habitué·e·s de Zotero, rien à changer : le connecteur Zotero du navigateur sélectionne les meilleures métadonnées disponibles. Soulignons toutefois un bémol, à savoir que le format CSL dans lequel sont écrits les styles bibliographiques utilisés par Zotero ne prend pas encore en charge le type de document “logiciel”.

Prévention de la citation d’articles rétractés

Vous savez peut-être que si vous ajoutez un article rétracté dans Zotero, ce dernier vous le signale3, et ce depuis plus de deux ans.

Mais avez-vous déjà vu ce qui se passe quand vous essayez d’insérer un appel de citation dans votre traitement de texte ?

copie d'écran décrite en légende
Zotero affiche un message d’avertissement dans votre traitement de texte lorsque vous vous apprêtez à citer un article rétracté.

Si l’article a été retracté Zotero vous prévient que c’est une mauvaise idée de le citer !

Lectures

Comparatif de logiciels de gestion bibliographique : une approche quantitative

Type de lecture : article de conférence

CAI, Tongan, CHEN, Chacha, HUANG, Ting-Hao et RITTER, Frank E, 2021. What Makes A Good Reference Manager? A Quantitative Analysis of Bibliography Management Applications. In : Asian CHI Symposium 2021. New York : Association for Computing Machinery. pp. 64‑69. DOI 10.1145/3429360.3468183

Nous poursuivons avec cet article nos lectures de comparatifs de logiciels de gestion bibliographique. Soulignons d’emblée les limites de cette étude, menée dans le domaine des sciences, techniques et médecine aux États-Unis, auprès de 12 étudiants pour la totalité de ses différentes phases. L’évaluation concerne également un nombre très limité de tâches.

Ce comparatif nous intéresse toutefois à la fois par son approche et ses conclusions. Il se distingue en effet par une approche quantitative et non qualitative des logiciels comparés, en l’occurrence RekWorks, Mendeley, Zotero et EndNote. L’objectif de l’étude menée par les auteurs est de fait d’évaluer le niveau d’effort requis de la part des utilisateurs pour effectuer les tâches les plus courantes du logiciel, et de mettre en relation ce niveau d’effort avec les préférences des utilisateurs. L’étude quantitative s’accompagne ainsi d’une pré-étude et d’une post-étude qualitatives.

En quoi l’étude quantitative a-t-elle consisté? Il s’est agi de mesurer la distance de souris, le nombre de clics et le temps passé pour effectuer les 3 étapes suivantes, avec chacun des logiciels comparés.

  1. Importer des fichiers PDF dans le logiciel pour retrouver les informations bibliographiques.
  2. Vérifier ces informations et les corriger autant que nécessaire.
  3. Produire un fichier au format .bib comportant ces références.

Zotero et RefWorks se classent aux deux premières places de cette évaluation.

Overall, Zotero required substantially less mouse distance and elapsed time, and RefWorks was the best with respect to number of mouse clicks. Both Zotero and RefWorks were efficient in terms of auto-indexing the PDF files with accurate information extraction.

Et Zotero obtient finalement les meilleurs scores pour les six critères d’évaluation considérés : exigence physique, exigence mentale, exigence en temps, performance, effort et frustration.

De cette étude, retenons en particulier une conclusion suggestive, à défaut d’être forcément représentative. À l’issue de l’étude, après avoir dû faire une série d’opérations sur les différents logiciels retenus, les préférences de sept des douze participants avaient évolué. Le taux de préférence de Mendeley connaît ainsi un fort déclin, tandis que celui de Zotero progresse nettement. Cette évolution nous semble confirmer la nécessité de faire mieux connaître ces outils, surtout au travers d’une mise en pratique, afin d’éclairer les choix en la matière.

Un exemple de bibliographie réutilisable et commentée

Type de lecture : article de revue

POTTEGÅRD, Anton, MORIN, Lucas, HALLAS, Jesper, GERHARD, Tobias, WINTERSTEIN, Almut G., PEREZ-GUTTHANN, Susanna et TADROUS, Mina, 2021. Where to Begin? Thirty must-read papers for newcomers to pharmacoepidemiology. Pharmacoepidemiology and Drug Safety. DOI 10.1002/pds.5382

Avec encore en tête nos précédents billets concernant les bibliographies annotées et/ou réutilisables, cette brève lettre à l’éditeur ne pouvait que retenir notre attention. Elle présente en effet une bibliographie, dont les références sont mises à disposition par ailleurs via la bibliothèque du groupe public Zotero “Must Read Papers in Pharmacoepidemiology”. On peut regretter que le numéro de 1 à 30 assigné à chaque référence soit saisi en préfixe au titre de chaque article dans la bibliothèque Zotero. Il faut en effet retirer ce numéro pour avoir une référence bibliographique correcte, et on perd alors l’information permettant de lier la référence à sa position dans le tableau présenté dans l’article. L’utilisation du champ Zotero “Cote” ou d’un marqueur permettrait d’éviter cet inconvénient. De la même façon, reporter les catégories dans la bibliothèque de groupe sous la forme de marqueurs ou de collections serait éclairant pour les personnes réutilisant la bibliographie.

Pour des bibliographies ouvertes et annotées

Type de lecture : article de revue

MOORBERG, Colby J., 2020. An open annotated bibliography for soil and water conservation: A case study. Natural Sciences Education. Vol. 49, n° 1, pp. e20014. DOI 10.1002/nse2.20014.

Nous poursuivons notre parcours dans les bibliographies annotées avec cet autre exemple, qui combine la production d’un manuel en libre accès à celle d’une bibliographie ouverte annotée. Cet article rencontrera donc également l’intérêt des producteurs de REL, Ressources éducatives libres. Les objectifs pédagogiques de disposer d’un manuel à jour et de former à l’évaluation de la crédibilité des sources se doublent en effet d’objectifs relevant davantage de l’aspect “libre”, à savoir réduire les coûts et accroître l’accessibilité des manuels.

L’auteur présente ainsi de façon détaillée à la fois la démarche et les outils ayant abouti à l’édition de ce manuel 4, dans le cadre de son activité d’enseignement au département d’agronomie de l’université du Kansas. Si Zotero est bien intégré à la chaîne de production et de conception du manuel et que le fichier additionnel donne l’indication du nom du groupe correspondant à la bibliographie du manuel, il s’avère que ce groupe Zotero “SoilWaterCon” est malheureusement privé, limitant de ce fait une réutilisation rapide sous forme de base de données de la bibliographie compilée sous forme textuelle dans le manuel.

Soulignons enfin l’inspiration que l’on peut tirer des notes d’enseignement (Teaching notes) qui précèdent la discussion, dans lesquelles l’auteur détaille trois types d’usage pédagogique auxquels se prête le manuel.


Nous espérons vous avoir fait (re)découvrir de quoi enrichir votre usage de Zotero, nous attendons en commentaires les astuces, lectures, nouveautés ou autres qui ont retenu votre attention depuis la rentrée de septembre!

Comme pour les autres billets, vous retrouverez toutes les ressources citées dans ce bulletin de veille dans notre bibliothèque de groupe Zotero, dans la collection 2021-12_bulletin-veille-04, marqueur zfrancophone-bulletin-veille.

  1. RIBEIRO, Justin, 2021. Pulling Google Scholar Citation Counts with a Zotero Plugin for Sorting Papers. Chronicle [en ligne]. 17 novembre 2021. [Consulté le 22 décembre 2021]. Disponible à l’adresse : https://justinribeiro.com/chronicle/2021/11/17/pulling-google-scholar-citation-counts-with-a-zotero-plugin-for-sorting-papers/ []
  2. SMITH, Arfon, 2021. Enhanced support for citations on GitHub. The GitHub Blog [en ligne]. [Consulté le 22 décembre 2021]. Disponible à l’adresse : https://github.blog/2021-08-19-enhanced-support-citations-github/ []
  3. STILLMAN, Dan, 2019. Retracted item notifications with Retraction Watch integration. Zotero blog [en ligne]. [Consulté le 22 décembre 2021]. Disponible à l’adresse : https://www.zotero.org/blog/retracted-item-notifications/ []
  4. MOORBERG, Colby (éd.), 2019. Soil and Water Conservation: An Annotated Bibliography [en ligne]. Manhattan : New Prairie Press. NPP eBooks, 30. Disponible à l’adresse : https://newprairiepress.org/ebooks/30 []

OpenEdition vous propose de citer ce billet de la manière suivante :
Collectif (22 décembre 2021). Bulletin de veille n° 4. Le blog Zotero francophone. Consulté le 20 juillet 2024 à l’adresse https://zotero.hypotheses.org/3720


Vous aimerez aussi...

Laisser un commentaire

Votre adresse e-mail ne sera pas publiée. Les champs obligatoires sont indiqués avec *

Ce site utilise Akismet pour réduire les indésirables. En savoir plus sur comment les données de vos commentaires sont utilisées.

Rechercher dans OpenEdition Search

Vous allez être redirigé vers OpenEdition Search